辩论会高分求助 急急急!

2024-07-19 19:53

1. 辩论会高分求助 急急急!

先从狭义来说,“床”和“房”可以简单理解成住房问题,这里要用到一个概念,就是房价收入比。以IT人才为例,在上海这种一线城市,刚起步的程序员收入在4000-5000,技术成熟后能上升至6000左右,而在武汉这样的二线城市,上述数据分别为2000、3000,大概为上海的一半,而目前武汉的房价大概也是上海的一半,因此两地的房价收入比实质上是相同的。在2009年房地产投资热潮中,各地的房价,特别是二三线城市有着明显上升,原先的房价收入比优势已经荡然无存。事实的真相就是,你在大城市是一张床,到小城市也还是一张床。
然后推至广义。这个话题我想主要还是针对当前的大学毕业生(刚毕业以及工作2-3年)群体,对于这样一个群体,适用和理想的职业范围,应该是第三产业中有高附加值的知识密集型行业。很遗憾,至少改革开放三十年以来,中国始终是以工业化和制造业为经济动力,第三产业发展偏慢,才导致“毕业即失业”这样的事情出现。而在现实中,由于国家政策倾斜和对有限资源的配置依然集中于大城市(一线城市以及二线大城市,总数不超过10个),才会导致大学毕业生都想去大城市发展——因为普通二线城市和所有三线城市从产业规模、配套政策上来看,几乎没有什么发展空间可言。
在这样的背景之下,为什么还会有这样的口号出现呢?很简单,因为大量大学毕业生涌入大城市之后,受到冲击最大的,就是已经有一定职位高度和事业基础的群体。如今大学毕业生的工资预期日趋降低,导致城市工资水平不断下降,这对按原有工资水平进行就业的人群来说,压力巨大。举个例子,假设我前几年进入一家企业,月薪1K5,技能提升后,一个人能顶两个人用,决定申请加薪1K,结果一看外面,现在新人工资已经从1K5下调到1K,两个人加起来才要2K,老板就会想:凭什么给你2K5,顶多给你2K。不过呢,这个群体毕竟已经有相当的工作经历和社会地位,换句话说,他们对于媒体声音和话语权的掌控更有力度。所以宁要小城市一间房这样的话,你不要以为是真相,这是既得利益群体要让你听到的声音,从而把一部分人从大城市中分流出去,保障他们的既得利益。

辩论会高分求助  急急急!

2. 辩论赛【高分100悬赏+紧急求助】

辩论中最高境界的就是将对方同化,让对方赞同自己的观点,当然这点很难做到。但最为接近这一点的方法。 一、找进攻对象。这需要你对你的对手有一定的了解,在发言过程中表现得有些紧张,谈吐欠缺的那一位就是你的进攻对象。 二、设置问题陷阱。对于这个辩题,你们作为正方具有相对优势,因为现阶段每个人的自主意识都比较强烈。针对这点提出问题的方向有两个,正面提出:强调自律作用。例如,询问对方是否有一直做某件事的习惯,如果有,坚持这个习惯是依靠自己养成还是依靠别人;如果没有,那有没有想过去养成一个习惯。这样一个问题只算是引入,无论答案是怎样,都可以引出自律的作用。反面:请对方举出自己通过他律所得的某些成就。最好引导对方诉说小学的学习过程父母的参与程度和父母对其的要求。这一点无论对方如何回答,你都可以举出当今小学生因学习压力过大的种种例子,这种例子网上很多。对例子的剖析可以得出他律造成的严重后果。 三、以对方观点强化我方观点。这一点就需要临场发挥了,例如,对方可能以自律的作用力不够,很多人没有足够的自制力,容易被游戏等诱惑,这时候就是反面得出了自律的重要性,对方无可否认的提出了缺失自律时容易受到诱惑,虽然有点牵强,但你也可以就此提出在现阶段个人意识较为强烈的情况下,他律容易带来抵触心理,变相否定他律作用。 大致方向就是如此,只是个人意见,问题该怎样的提出还是需要你们自己讨论,希望对你有所帮助。

3. 高分悬赏:辩论题,尽可能多的答出有利于我方观点并对对方观点予以驳斥

首先我不支持本方观点。太多的权利必定会滋生腐败,而腐败的滋生就是对安全管理的一种破坏。
既然是130分那我试试把。
我方1.思想上的教育顶多只能算是道德,而有制度的约束才是法律。一个只考道德约束的国家必定是不行,所以制度大于教育。
2即便是最好的教师教出的学生必定会有综合素质上的高低,个人品质,学习素质,身体,眼力,等。如果只是思想教育的话,难道你可以保证每一个人没有自己的私心,不会去发现漏洞并利用它?而有了制度当他发现后必定会有所顾忌,制度越重顾忌越大。再加上教育,当他感觉说出来的利益大的时就会说来那些安全问题。
3制度约束管的是比思想教育要小的投入方面自然也比思想教育少,形成了制度就如同形成了红线。对公司乃至国家可以在最小的投入下获得最有性价比的回报。
4思想的形成是无法管控的。因而危险形成时很难及时拔除。制度却可以管控,及时。
5思想教育是让对方主动接受,这难度却要比被动接受的游戏规矩制度管理难的太多。
6思想教育只是安全管理的一部分可有可无,而制度是安全管理必须的。正如在学校你可以不听课,但却不能捣乱别人听课。后者显然更具威慑力好管控力,让更多的“活跃分子”惧怕的就是后者,因为如果触犯不仅违背了思想教育,更要被制度所惩罚。

高分悬赏:辩论题,尽可能多的答出有利于我方观点并对对方观点予以驳斥

最新文章
热门文章
推荐阅读